Corona : les faux positifs, un problème ?
Christine Albert a étudié la linguistique et la littérature allemandes ainsi que les études scandinaves à l'Université Albert Ludwigs de Fribourg. Elle effectue actuellement un stage chez Hubert Burda Media et écrit, entre autres, pour
En savoir plus sur les experts Tout le contenu de est vérifié par des journalistes médicaux.Voyageurs de retour des zones à risque, au niveau régional même tous ceux qui le souhaitent : le nombre de tests corona a récemment été considérablement augmenté. Cela menace d'augmenter massivement le nombre de faux positifs, craignent certains. Est-ce exact?
Le soupçon circule depuis un certain temps : se pourrait-il qu'avec la stratégie de test actuelle, de nombreuses preuves corona soient faussement positives, ce qui signifie que les personnes touchées ne sont pas du tout infectées – avec des conséquences de grande envergure ? Christian Drosten, dont le laboratoire est chargé des avis d'experts sur les coronavirus, ne voit pas ce problème. Un aperçu:
C'est tout à propos de ça
Il existe plusieurs façons de déterminer si vous êtes infecté par le Sars-CoV-2. La variante la plus courante actuellement est ce qu'on appelle les tests PCR. Un frottis est prélevé de la gorge et/ou du nez et examiné en laboratoire pour le matériel génétique des virus.
De tels tests sont assez précis, mais dans de très rares cas - cela est assez incontesté parmi les experts - ils peuvent également être erronés. En conséquence, dans des cas individuels, une personne non infectée est informée qu'elle est infectée. La question est de savoir comment fonctionnent ces soi-disant faux positifs.
Quelles sont les peurs ?
Le taux d'infection corona dans la population en Allemagne est actuellement relativement faible. Dans le même temps, des tests de dépistage du virus sont effectués assez largement, même chez des personnes qui ne présentent aucun symptôme et pour lesquelles il n'y a pas de suspicion spécifique - par exemple à cause de contacts malades. Ce test signifie que la proportion de ceux qui sont réellement infectés est faible parmi tous ceux testés.
La thèse est maintenant que la proportion réellement très faible de tests faussement positifs devient significative et que ces faux résultats sont numériquement beaucoup plus significatifs.
Ceci est discuté, par exemple, dans une thèse de plusieurs experts allemands de la santé. Si la crainte était correcte, le nombre de nouvelles infections enregistrées pourrait être trop élevé. De nombreuses personnes seraient mises en quarantaine inutilement et supposeraient à tort qu'elles ont Corona derrière elles.
Un exemple de calcul
Dagmar Lühmann, vice-présidente de l'Evidence-Based Medicine Network (EBM Network), a publié un article pour attirer l'attention sur les difficultés possibles des tests non provoqués. Dans un exemple de calcul théorique, il suppose que sur 100 000 personnes testées, 50 sont réellement infectées. Un test qui ne reconnaît pas 2% de toutes les infections en tant que telles (taux de faux négatifs) fonctionnerait correctement chez 49 personnes infectées sur 50.
De plus, Lühmann suppose dans son calcul que le test fonctionnera pour chaque centième de personne non infectée. Selon l'Institut Robert Koch (RKI), la valeur réelle du taux de faux positifs des tests PCR ne peut pas être donnée pour l'Allemagne dans son ensemble. Dans le cas des 99 950 personnes non infectées de l'exemple de calcul de Lühmann, les tests donneraient donc un résultat correct dans 98 951 cas. 999 fois, cependant, le test serait (faux) positif.
Cela signifie qu'un total de 1048 personnes testées obtiendraient un résultat positif. Parmi ceux-ci, cependant, seulement 49 seraient réellement infectés, soit un peu moins de cinq pour cent. Si vous deviez tester au cas par cas, c'est-à-dire s'il existe une suspicion justifiée de corona, la proportion de tests positifs corrects serait nettement plus élevée, selon l'argumentation.
Ces hypothèses de base sont purement théoriques. Ils ne sont pas basés sur des informations réelles sur le taux d'erreur lorsqu'il s'agit de systèmes de test actuellement utilisés. Les données correspondantes sont à peine disponibles.
Une pièce ne pourrait-elle vraiment pas être infectée ?
Non, répond Christian Drosten, le responsable du laboratoire national de consultation pour les coronavirus. "Le résultat d'un test de laboratoire est toujours un diagnostic, jamais un résultat de test brut", explique-t-il interrogé par l'agence de presse allemande. Et cela fait une grande différence. "En particulier en cas de résultats de test positifs, un test supplémentaire est toujours confirmé (localisation du gène supplémentaire). Cela signifie que la survenue de faux diagnostics positifs est pratiquement éliminée à zéro", a expliqué le virologue.
Les statistiques du RKI contiennent également des diagnostics, et non des résultats de tests bruts, a déclaré Drosten. Les allégations concernant le manque de fiabilité des résultats des tests PCR ont presque toujours été basées sur des résultats techniques confus avec des découvertes médicales.
Les laboratoires testent-ils toujours deux fois avec des résultats positifs ?
L'agence de presse allemande a demandé l'exemple de plusieurs grands laboratoires. La réponse précise a été donnée par Synlab, un prestataire qui, selon ses propres informations, réalise actuellement jusqu'à 80 000 tests par semaine. Synlab écrit qu'il ne teste pas par défaut plusieurs sites de gènes. De plus, tous les résultats de test positifs ne sont pas confirmés par un test supplémentaire. Au vu de l'expertise et de la qualité des tests, cela n'est plus nécessaire.
L'opérateur du laboratoire Bioscientia explique sur son site internet que les tests recherchent trois gènes viraux. Par conséquent, la soi-disant spécificité totale s'élève à 99,99 pour cent. D'après cela, une personne non infectée sur 10 000 obtient un résultat faussement positif, croyant à tort qu'elle est infectée.
Pourquoi est-il important d'avoir le moins de faux résultats possible ?
Lorsqu'il s'agit de prendre des décisions concernant des mesures plus strictes pour lutter contre la pandémie ou pour se détendre, les politiciens se tournent également vers les chiffres d'infection signalés. Des données erronées pourraient donc avoir des conséquences directes sur la vie quotidienne pratique de chaque individu.
De faux résultats négatifs - c'est-à-dire des infections non détectées - peuvent également avoir des conséquences. D'un point de vue infectieux, ils sont encore plus dangereux, car les super-épandeurs potentiels peuvent continuer à se déplacer librement et infecter beaucoup plus de personnes.
Conclusion
Les exemples de calculs actuels pour les faux positifs sont basés sur des hypothèses de base purement théoriques. Les valeurs réelles - par exemple pour le taux d'erreur lors de la réalisation des tests - peuvent difficilement être estimées avec les données disponibles à ce jour.
Selon Christian Drosten, on peut exclure que, comme un communiqué circule sur Internet, la majorité des infections actuellement enregistrées n'existent pas réellement. "Ce risque est numériquement non pertinent", souligne-t-il. Cependant, souligne Dagmar Lühmann, une exigence est tout à fait justifiée : il est essentiel que des données d'étude valides sur la qualité des tests soient publiées scientifiquement. (environ / dpa)
Mots Clés: adolescent médecine de voyage la prévention
