Tests rapides d'antigène : performances médiocres

Christiane Fux a étudié le journalisme et la psychologie à Hambourg. Le rédacteur médical expérimenté rédige des articles de magazines, des actualités et des textes factuels sur tous les sujets de santé imaginables depuis 2001. En plus de son travail pour, Christiane Fux est également active dans la prose. Son premier roman policier a été publié en 2012, et elle écrit, conçoit et publie également ses propres pièces de théâtre policières.

Plus de messages par Christiane Fux Tout le contenu de est vérifié par des journalistes médicaux.

Les tests antigéniques rapides pourraient être beaucoup plus dangereux qu'espéré : même lorsqu'ils sont utilisés par du personnel spécialisé, ils oublient plus de la moitié des personnes infectées.

Voyages, événements, cours scolaires : Afin de contrôler la pandémie de corona, les autorités misent sur des tests en plus des vaccinations. Les tests dits rapides sont principalement utilisés, qui examinent des échantillons du nez et de la gorge pour les antigènes Sars-CoV-2. Votre avantage : le résultat est disponible en quelques minutes.

Si un vacancier revient actuellement d'une région qui n'est classée que comme zone à risque, un test d'antigène suffit pour se libérer de la quarantaine. Après être entré dans des zones à haut risque (comme l'Angleterre et le Portugal), vous pouvez vous tester gratuitement après cinq jours de quarantaine à l'aide d'un test rapide d'antigène.

Sécurité trompeuse

Une étude de l'Université de Würzburg montre à quel point la sécurité de ces tests rapides est trompeuse. Chercheur autour du Dr. Manuel Krone de l'Institut d'hygiène et de microbiologie a testé 5056 personnes à l'hôpital - patients et proches, ceux présentant des symptômes corona possibles et ceux sans symptômes corona.

Chez 101 personnes testées, le test PCR et le test rapide d'antigène ont confirmé une infection. Cependant, les tests rapides ont également donné beaucoup de faux résultats : entre autres, 16 résultats de tests étaient faussement positifs, c'est-à-dire que des personnes non infectées ont certifié une infection. Encore plus inquiétant : 58 étaient des faux négatifs, c'est-à-dire que le test antigénique n'a pas fonctionné malgré l'infection par Sars-CoV-2.

Le test rapide ne détecte que 42% des personnes infectées

Selon les chercheurs, les tests rapides n'ont détecté que 42% des infections, même si elles avaient été effectuées par des professionnels avec un prélèvement profond du nasopharynx. Cela signifie que la fiabilité lorsqu'elle est utilisée dans le monde réel était bien inférieure à celle spécifiée par les fabricants - à savoir un taux de réussite parmi les personnes infectées (sensibilité) de plus de 90 %.

De plus, il reste la question sans réponse de savoir si la validité des tests diminue davantage si les échantillons sont prélevés par du personnel non qualifié ou lors d'un autotest. "Nous n'avons pas enquêté là-dessus, je ne peux que spéculer", a déclaré Krone à la question de

Cependant, Krone ne veut pas déconseiller en principe l'utilisation des tests rapides. Pour les personnes présentant des symptômes, les tests PCR sont préférables. Mais : « Lorsqu'ils sont utilisés à grande échelle et régulièrement, les tests rapides permettent également de détecter les infections asymptomatiques au Sars-CoV-2 dans de nombreux cas et ainsi de briser les chaînes d'infection. »

Les personnes non infectées sont identifiées de manière fiable

De plus, les tests fonctionnent au moins bien lorsqu'il s'agit de détecter correctement les personnes non infectées. Dans la présente étude, cette soi-disant spécificité était de 99,68 % dans la gamme des spécifications du fabricant. Cependant, cette valeur est moins importante lorsqu'il s'agit de contenir la pandémie - un résultat faussement positif ne signifie qu'une incertitude pour la personne testée, qui est ensuite éclaircie par le test PCR.

Peu de virus, beaucoup de faux résultats

Contrairement aux tests PCR, les tests rapides ont eu des difficultés à trouver des personnes infectées qui avaient comparativement peu de virus dans la gorge. Si, en revanche, de nombreux virus étaient présents, les tests sonnaient généralement l'alarme.

«Notre analyse montre que les personnes infectées par Sars-CoV-2 avec une charge virale très élevée - des "super épandeurs" potentiels - sont identifiées de manière très fiable comme positives au moyen de tests antigéniques rapides. En revanche, dans les échantillons Sars-CoV-2 à faible charge virale, les infections sont pour ainsi dire non détectées », explique le directeur de l'étude Krone, résumant les principaux résultats de l'étude.

Les tests d'échec alimentent les épidémies

Le manque de sensibilité est problématique, surtout au début d'une infection. "Dans ce cas, les tests antigéniques rapides ne peuvent fournir le diagnostic correct qu'après un test PCR", explique Krone. Les personnes testées pourraient se sentir faussement en sécurité, négliger les règles d'hygiène et infecter les autres. Un résultat de test « faux négatif » à la fin d'une infection est moins problématique. La charge virale continue de diminuer à ce stade.

Avec la vague de voyages à venir, le manque de fiabilité des tests rapides pourrait en outre alimenter la propagation de la variante delta du Sars-CoV-2 en Europe. À savoir lorsque de nombreuses personnes infectées glissent à travers la grille de test.

Il en va de même pour les tests dans les écoles et les jardins d'enfants. Il n'y a toujours pas de vaccin approuvé pour les moins de 12 ans.La Commission permanente de vaccination ne recommande actuellement la vaccination des enfants plus âgés et des adolescents que s'ils ont déjà eu des maladies. À cet égard, certains experts craignent des épidémies plus importantes chez les enfants et les adolescents compte tenu de la propagation croissante de la variante delta.

Prévenir les épidémies dans les écoles

Afin de les contrer, l'Institut Robert Koch recommande d'utiliser des tests dits de pool de sucettes au lieu de tests d'antigène. L'échantillonnage, où les enfants sucent un écouvillon d'essai, est plus agréable. Les échantillons sont ensuite analysés ensemble à travers les classes ou les groupes de garderie à l'aide d'un test PCR. Si un tel test de pool s'avère positif, chaque enfant est retesté individuellement. De cette façon, les infections peuvent être détectées plus tôt et de manière plus fiable.

Cependant, il n'est pas clair si les tests en pool fonctionnent aussi bien que les tests PCR individuels. Interrogé par, Krone a déclaré: "Surtout lors de la mise en commun de 20 sucettes de test, la sensibilité sera certainement inférieure à celle des PCR individuelles des prélèvements de gorge." Cependant, il n'a connaissance d'aucune donnée scientifique à ce sujet.

En fin de compte, il montrera une fois de plus dans la pratique quelles méthodes sont suffisamment efficaces.

Mots Clés:  plantes vénéneuses champignon vénéneux remèdes maison à base de plantes médicinales premiers secours